Qu'est-ce que la mémétique ? C'est une conception assez nouvelle (datant des années 50-60) sur la manière d'étudier les idées, leur développement, leur transmission, leurs évolution.
En réalité, on ne parlera pas d'idée mais de mème. Un mème est une information quelconque qui peut être mémorisé retranscrit, transformé, etc... Les slogans publicitaires sont des mèmes, les idéologies sont des mèmes, les religions sont des mèmes, les blagues carambar sont des mèmes, etc...
Les mèmes se comportent un peu comme des bestioles qui vivent dans notre cerveau. L'ensemble de nos cerveau et de nos supports pour les stocker (livres, ordinateurs, etc...) représente en quelque sorte leur écosystème. Les mèmes se parlent entre eux, peuvent fusionner pour donner des enfants, mais surtout, les mèmes se sélectionnent entre eux. Les mèmes aidant les individus dans lesquels ils sont à survivre vont se développer, se propager. à l'inverse, un "mauvais" mème qui n'aide pas l'individu va finir par disparaitre.
Une sélection naturelle s'opère parmi les idées. et on peut ainsi remonter leurs généalogie pour comprendre leurs sources. Par exemple, l'idée de globalisation est l'alliance de l'idée libérale du XIXe et de l'idée progressiste (de gauche) de la même époque ce qui est assez antinomique et montre que cette idéologie ne pourra tenir très longtemps... Un autre exemple: un histoire drôle est un mème qui a une forte "inertie" car on a tendance a s'en rappeler de manière assez fidèle àla première fois où on l'a entendu.
liens :
article wiki
article intéressant sur les réactions des communautés humaines et leurs structures pyramidales
La planète shadok
Description :
Ca parle de tout sauf de voitures, de foot et de pipol! Si vous voulez essayez de devenir plus intelligent (comme moi qui suis un peu beaucoup con) et vous ouvrir au monde alors biendez lire mon blog !
bon... ok... ya aussi des conneries! Mais des conneries intelligentes ! mdr
Son profil
shadock035 ans
a gauche du ciel sous la 3e ét
Canada
a gauche du ciel sous la 3e ét
Canada
Depuis quelques temps, les évangélistes américains attaquent violemment beaucoup de théories scientifiques relativement bien établis pour revenir selon eux à la seule vérité: Dieu à tout créé. Obligeant certaines écoles à enseigner le créationisme et non le Darwinisme, se basant sur une théorie appelée "intelligent design".
L'intelligent design signifie que certaines choses dans le vivant sont trop complexes pour pouvoir être apparues spontanément. Le problème c'est que ces gens falsifient voir mentent par omission pour faire passer leurs idées... ce qui n'est pas très scientifiques comme attitude.
Un procès à finalement eu lieu aux états unis pour savoir ce qui devrait être enseigné et... les créationistes ont perdu. Le problème c'est que même s'ils ont perdu la bataille scientifique et juridique, il ont perdu la bataille de la communication avec à leur tête l'homme le plus important du monde, une vraie flèche: George W. Bush...
Du coup, peu à peu ils se sont mis à faire leur propre propagande protégés par la totale liberté d'expression, ils propagent leurs mensonges. Les évangélistes d'extrême droite se coupent alors un peu plus de la société pour vivre dans leurs bulle. Problème ils représentent 15% de l'électorat américain... On assiste donc à un dangereux repli communautaire de ce coté...
L'histoire pourrait s'arrêter là mais... il se trouve que le coup d'éclat des évangélistes ont données des idées aux intégristes musulmans. Dans la tradition islamique il n'y a pas du tout d'idée créationiste. Cependant, les intégristes qui refusent le monde moderne pour mieux se replier dans des traditions moyennageuses (qui au passage n'ont rien à voir avec le coran), ont eu l'idée d'utiliser l'idée créationiste pour se couper du monde comme les chrétiens évangélistes.
On a vu ainsi apparaitre des ouvrages comme l'atlas de la création de Harun Yahya qui se fait passer pour un académicien renommé mais n'est en fait qu'un prédicateur sans vrai culture scientifique.
On le voit: chaque camps se braque dans ces certitudes jetant aux oubliettes leur ouverture sur le monde, sur les autres. Celà ne laisse présager rien de bon...
PS: vous noterez au passage si vous allez sur youtube pour voir la video que bizarrement les commentaires n'ont pas été acceptés... Ils ne veulent pas de contradiction car ils ne pourraient pas la soutenir.
D'ailleur ils utilisent le mensonge pur et simple pour appuyer leurs thèse. Par exemple en disant que les théories de Darwin ont été adoptées facilement. En réalité, Darwin à été pendant longtemps conpué par la communautée scientifique de l'époque majoritairement très croyante (un peu comme gallilée quelques siècles auparavant). Mais les scientifiques étant ouvert d'esprit et ne pouvant QUE se pllier aux preuves ont finalement acceptés la théorie Darwinienne...
Tout les autres arguments sont tout aussi mensongers. Demandez à des biologistes si vous ne me croyez pas.
L'intelligent design signifie que certaines choses dans le vivant sont trop complexes pour pouvoir être apparues spontanément. Le problème c'est que ces gens falsifient voir mentent par omission pour faire passer leurs idées... ce qui n'est pas très scientifiques comme attitude.
Un procès à finalement eu lieu aux états unis pour savoir ce qui devrait être enseigné et... les créationistes ont perdu. Le problème c'est que même s'ils ont perdu la bataille scientifique et juridique, il ont perdu la bataille de la communication avec à leur tête l'homme le plus important du monde, une vraie flèche: George W. Bush...
Du coup, peu à peu ils se sont mis à faire leur propre propagande protégés par la totale liberté d'expression, ils propagent leurs mensonges. Les évangélistes d'extrême droite se coupent alors un peu plus de la société pour vivre dans leurs bulle. Problème ils représentent 15% de l'électorat américain... On assiste donc à un dangereux repli communautaire de ce coté...
L'histoire pourrait s'arrêter là mais... il se trouve que le coup d'éclat des évangélistes ont données des idées aux intégristes musulmans. Dans la tradition islamique il n'y a pas du tout d'idée créationiste. Cependant, les intégristes qui refusent le monde moderne pour mieux se replier dans des traditions moyennageuses (qui au passage n'ont rien à voir avec le coran), ont eu l'idée d'utiliser l'idée créationiste pour se couper du monde comme les chrétiens évangélistes.
On a vu ainsi apparaitre des ouvrages comme l'atlas de la création de Harun Yahya qui se fait passer pour un académicien renommé mais n'est en fait qu'un prédicateur sans vrai culture scientifique.
On le voit: chaque camps se braque dans ces certitudes jetant aux oubliettes leur ouverture sur le monde, sur les autres. Celà ne laisse présager rien de bon...
PS: vous noterez au passage si vous allez sur youtube pour voir la video que bizarrement les commentaires n'ont pas été acceptés... Ils ne veulent pas de contradiction car ils ne pourraient pas la soutenir.
D'ailleur ils utilisent le mensonge pur et simple pour appuyer leurs thèse. Par exemple en disant que les théories de Darwin ont été adoptées facilement. En réalité, Darwin à été pendant longtemps conpué par la communautée scientifique de l'époque majoritairement très croyante (un peu comme gallilée quelques siècles auparavant). Mais les scientifiques étant ouvert d'esprit et ne pouvant QUE se pllier aux preuves ont finalement acceptés la théorie Darwinienne...
Tout les autres arguments sont tout aussi mensongers. Demandez à des biologistes si vous ne me croyez pas.
J'imagine que pratiquement tout le monde connait cette chanson certes entrainante mais dont le message, le fond de la pensée fait passer un message...
Ce message c'est: "l'argent fait le bonheur". Il encourage donc les gens à "réussir" sauf que de leur point de vue "réussir" signifie gagner beaucoup beaucoup d'argent... ya plein d'autres manières de réussir: fonder une famille, faire un métier qui nous plait, aider ceux qui en ont le plus besoin pour donner un peu de sens à sa vie... mais non, pour eux c'est GANER UN MAX DE THUNE.
On oblige les gens à se concentrer sur "j'écrase les autres pour gagner plus de thune moi même" comme ça ils ont la tête dans le guidon, ne réfléchissent pas à comment arranger ce qui cloche, changer la société...
Je suis le seul à trouver ça vain et pas constructif d'entasser du fric?
Et en plus le clip est trop moche ! mdr
Ce message c'est: "l'argent fait le bonheur". Il encourage donc les gens à "réussir" sauf que de leur point de vue "réussir" signifie gagner beaucoup beaucoup d'argent... ya plein d'autres manières de réussir: fonder une famille, faire un métier qui nous plait, aider ceux qui en ont le plus besoin pour donner un peu de sens à sa vie... mais non, pour eux c'est GANER UN MAX DE THUNE.
On oblige les gens à se concentrer sur "j'écrase les autres pour gagner plus de thune moi même" comme ça ils ont la tête dans le guidon, ne réfléchissent pas à comment arranger ce qui cloche, changer la société...
Je suis le seul à trouver ça vain et pas constructif d'entasser du fric?
Et en plus le clip est trop moche ! mdr
Qui ne connais pas nicolas Hulot et son fameux pacte écologique? Grâce à lui, les français sont devenu pour l'écologie. Chacun fait un petit geste pour l'environnement et comme ça on va sauver la planète............
Je suis mort de rire. Est-ce que quelqu'un se rappel au moins qui, pendant des années, était le plus gros sponsor de l'émission Ushuaïa ?.... Rhone Poulenc alias le plus gros pollueur de France qui, en finançant cette émission faisait une grosse opération de com. La société n'était plus perçu comme étant extrêmement polluante. C'est du même accabi que la pub total qui passe en ce moment où que les bananes chiquita qui se faisaient passer pour les bienfaiteurs des pays du sud (alors que c'est à cause d'eux qu'on a inventé l'expression "république bannière") : c'est tellement gros que ça marche...
Mais ce n'est pas tout, il y a 2 ans Hulot et sa fondations étaient financés par des grandes firmes comme euh... au hasard... TOTAL (encore eux ?). Et bizarrement, ce que conseil Hulot c'est de... éteindre le robinet quand on se brosse les dents, ne pas laisser les appareils en veille, etc...
le manque d'eau n'est absolument pas du à l'agriculture intensive financée par la PAC (politique agricole commune) mais par les gens qui oublient leurs robinet en se lavant les dents... Sachant que la consommation d'eau se répartie grossomodo comme 70 = agriculture, 20 = industrie, 10 = consommations personnelles. Ce qui signifie que même si on ne buvait plus, qu'on ne se lavait plus ni rien, il y aurait toujours un problème. Mais les agriculteurs et les industriels sont puissants et organisées en loby (la FNSEA par exemple...) et donc leur demander de ne plus cultiver du maïs (gros consommateur d'eau) ou bien financer plutôt l'agriculture biologique plutôt que l'agriculture productiviste, ce serait s'attirer de gros ennuis...
Et donc, à la place, on culpabilise les gens comme ça ils achètent de nouveaux produits (ce qu'on appel les emplois et les nouvelles technologies du devellopement durable) qui certes, ne sont pas inutiles mais si vous faites attention aux petits gestes mais que vous continuez de consommez à outrances, celà ne sert strictement à rien (9000 km de carburant dans le prix d'un yaourt). Ce qu'il faut ce ne sont pas de petites mesurettes, c'est repenser TOUT le système économique... et ça c'est bien plus dure à envisager...
En favorisant ces mesurettes, Hulot va dans le sens des grands loby industriels et financiers et pas du tout dans le sens de l'environnement. Peut-être ne s'en rend-il pas compte mais ce qu'il fait n'est pas de l'écologie. Car l'écologie NE PEUT PASSER QUE PAR LA DECROISSANCE....
Je suis mort de rire. Est-ce que quelqu'un se rappel au moins qui, pendant des années, était le plus gros sponsor de l'émission Ushuaïa ?.... Rhone Poulenc alias le plus gros pollueur de France qui, en finançant cette émission faisait une grosse opération de com. La société n'était plus perçu comme étant extrêmement polluante. C'est du même accabi que la pub total qui passe en ce moment où que les bananes chiquita qui se faisaient passer pour les bienfaiteurs des pays du sud (alors que c'est à cause d'eux qu'on a inventé l'expression "république bannière") : c'est tellement gros que ça marche...
Mais ce n'est pas tout, il y a 2 ans Hulot et sa fondations étaient financés par des grandes firmes comme euh... au hasard... TOTAL (encore eux ?). Et bizarrement, ce que conseil Hulot c'est de... éteindre le robinet quand on se brosse les dents, ne pas laisser les appareils en veille, etc...
le manque d'eau n'est absolument pas du à l'agriculture intensive financée par la PAC (politique agricole commune) mais par les gens qui oublient leurs robinet en se lavant les dents... Sachant que la consommation d'eau se répartie grossomodo comme 70 = agriculture, 20 = industrie, 10 = consommations personnelles. Ce qui signifie que même si on ne buvait plus, qu'on ne se lavait plus ni rien, il y aurait toujours un problème. Mais les agriculteurs et les industriels sont puissants et organisées en loby (la FNSEA par exemple...) et donc leur demander de ne plus cultiver du maïs (gros consommateur d'eau) ou bien financer plutôt l'agriculture biologique plutôt que l'agriculture productiviste, ce serait s'attirer de gros ennuis...
Et donc, à la place, on culpabilise les gens comme ça ils achètent de nouveaux produits (ce qu'on appel les emplois et les nouvelles technologies du devellopement durable) qui certes, ne sont pas inutiles mais si vous faites attention aux petits gestes mais que vous continuez de consommez à outrances, celà ne sert strictement à rien (9000 km de carburant dans le prix d'un yaourt). Ce qu'il faut ce ne sont pas de petites mesurettes, c'est repenser TOUT le système économique... et ça c'est bien plus dure à envisager...
En favorisant ces mesurettes, Hulot va dans le sens des grands loby industriels et financiers et pas du tout dans le sens de l'environnement. Peut-être ne s'en rend-il pas compte mais ce qu'il fait n'est pas de l'écologie. Car l'écologie NE PEUT PASSER QUE PAR LA DECROISSANCE....
Le but d'une entreprise est de produire de la richesse (appelée aussi "valeur ajouté"). problème: pour produire de la richesse il te faut des travailleurs. Oui mais si les travailleurs s'enrichissent, ils ne voudront plus travailler. Il faut donc les payer suffisamment peu pour qu'ils soient obliger de travailler. Dans la pratique le raisonnement ne se fait pas comme ça, c'est plutôt le recherche de rentabilité. Mais le système est ainsi fait qu'il s'autorégule afin d'avoir toujours des travailleurs... donc des pauvres.
L'avènement de l'ultralibéralisme à permis de tirer parti d'une forte "différence de potentiel" qui existait entre nord et sud: on peut faire travailler des travailleurs plus pauvres et donc les payer moins. Mais attention c'est pas pour vendre moins chère, c'est pour augmenter les marges des actionnaires.
Bilan: 80% des richesses dans 20% des mains... après 30 ans d'ultralibéralisme, après 10 ans de globalisation, on en est où? les pauvres sont plus pauvres et les riches plus riches. En réalité, le système laissé à lui même ne va que concentrer le capital dans de moins en moins de mains.
Et c'est pour cette raison qu'il faut de la croissance: si on concentre toutes les richesses pour juste quelques uns, les masses mécontentes se révoltent. On est OBLIGE de leur donné une petite parti du fruit de leur travail, suffisamment pour qu'on soit content de son sors. Mais pour le faire, comme le capitalisme a plutôt tendance à concentrer les richesses, il faut.... de la croissance. Une croissance constate et infinie pour que le peuple puisse vivre au moins sur des bases minimales.
Pour passer à la décroissance soutenable, on doit se débarrasser du libéralisme etndu capitalisme au sens classique du terme car dans ce cas, décroissance rimerais avec chaumage, misère et régression sociale...
L'avènement de l'ultralibéralisme à permis de tirer parti d'une forte "différence de potentiel" qui existait entre nord et sud: on peut faire travailler des travailleurs plus pauvres et donc les payer moins. Mais attention c'est pas pour vendre moins chère, c'est pour augmenter les marges des actionnaires.
Bilan: 80% des richesses dans 20% des mains... après 30 ans d'ultralibéralisme, après 10 ans de globalisation, on en est où? les pauvres sont plus pauvres et les riches plus riches. En réalité, le système laissé à lui même ne va que concentrer le capital dans de moins en moins de mains.
Et c'est pour cette raison qu'il faut de la croissance: si on concentre toutes les richesses pour juste quelques uns, les masses mécontentes se révoltent. On est OBLIGE de leur donné une petite parti du fruit de leur travail, suffisamment pour qu'on soit content de son sors. Mais pour le faire, comme le capitalisme a plutôt tendance à concentrer les richesses, il faut.... de la croissance. Une croissance constate et infinie pour que le peuple puisse vivre au moins sur des bases minimales.
Pour passer à la décroissance soutenable, on doit se débarrasser du libéralisme etndu capitalisme au sens classique du terme car dans ce cas, décroissance rimerais avec chaumage, misère et régression sociale...
Partage